保險唔等於有買必賠 切忌置健康於不理 解構4大不保條款｜劉啟明
撰文：劉啟明｜ 圖片：Unsplash
試試引用經濟學中的需求定律來解釋這心態現象，會發現得到有趣的答案。
需求定律是指當代價下降時，需求量會上升；相反亦然。
例如當一件商品減價時，會傾向多買幾件，加價時則會買少幾件，兩者明顯呈反向關係。
買了保險，特別是與健康相關的，患病及意外的風險轉移予保險公司，代價像是下降了。受保人較易抱著「有錢有藥醫」的心態，沒有像以往一樣珍惜健康，繼而暴飲暴食，不注意周遭環境安全，使患病及發生意外的機會增加。這種道德現象看似被正確解釋，其實不然，理論歸理論，始終未能準確解釋現實。
保險合約是一個事後的賠償概念，並不能用作預防疾病及意外的發生，即使買重保險也不能保證長命百歲。雖然，金錢上的代價可能因此而有所減少，但受保人仍然要付上沉重的健康代價，才能獲得保險賠償。大部分人根本不嚮往治病及康復的過程，所以買了保險，並不會直接造成以上所提及的道德風險。
從保險公司角度，道德風險當然是不受歡迎的，因為會破壞保險學基石—最高誠信精神。萬一此不良風氣盛行，行內會出現不少欺詐行為，最後造成道德淪亡。不論受保對象是個人、公司或財物本身，保險公司在合約中會清楚指出，道德風險屬於不保事項之列，以免日後出現不必要的賠償爭拗。前線理財顧問於銷售時也要保持專業操守，切忌因一時利益而誇大保險功能，誤導客戶抱著「有買必賠」的期望。
常見道德風險及不保條款
1. 非醫療需要
定義上並不艱深，例如與一般認可之專業醫療慣例不一致、不是為診斷或提供治療所需、過分超出市價的情況下向受保人提供醫療服務、實驗及預防性質的服務或物品。以上都不會被視為醫療需要；另外，還包括不是醫生建議下的自發性例行身體檢查。
2. 自殘或濫藥
不論清醒與否，任何蓄意自我傷害或服用過量藥物所引致的醫療支出都屬道德風險。保險不單止無得賠，後果更是嚴重，甚至危及性命。
3. 犯罪
只要事件被法庭定性為違反法律精神，不論是民事或刑事訴訟，其經濟損失都不會獲得保險賠償，嚴重者更會斷送寶貴前途。
4. 自然損耗
條款常見於財產險種，如家居保險、車保險和商業保險等。不論機器零件或電子產品都有其使用壽命，日久失修亦不足為奇。由於不屬於意外引致的損失，所以在保險賠償範圍內。
人人都要面對生老病死，即使買了保險後也要時刻保持「預防勝於治療」的思維。身體健康從來沒有捷徑，各位讀者還是好好愛惜身體吧！
