消委會｜港人深圳睇牙中伏　杜牙32次未能根治　效果不佳未能獲退全額

消委會於今年1至5月接獲51宗牙科服務投訴，比起去年同期60宗少9宗，當中包括洗牙服務，種牙、假牙不穩固等，建議港人北上睇牙前，應該要了解內地醫療監管機制。

消委會｜北上睇牙：牙套不能緊貼牙齒

王先生在3月到A商戶自設的牙科中心進行一個牙齒掃描程序，完成後A商戶以電郵方式提供包括18套牙套的箍牙方案，收費約$23,000。王先生接受方案並選擇在與商戶合作的香港牙醫診所先進行磨牙程序。直到4月，王先生收到A商戶通知，指香港現時沒有診所可為他磨牙，輪候亦無期，王先生曾要求退款，但最終在商戶的持續遊說下同意改到商戶在深圳的合作診所進行磨牙程序。

其後，當王先生使用第8套牙套時，發現牙套並不能緊貼牙齒，並因對療程失去信心而要求A商戶退款，但遭到拒絕。商戶為王先生再進行牙齒掃描後提供了一個新的箍牙方案，王先生對新方案的預期效果依然不滿，因此堅持A商戶退回餘下牙套及固定器的費用，惟職員表示一旦開始療程就不可退款，王先生遂向消委會求助。

A商戶表示會直接聯絡王先生跟進個案，約一 個月後王先生表示雙方對退款已有共識，但商戶仍未確定退款時間。經消委會再作調停後，王先生確定已與商戶簽署和解協議書，商戶會退回款項約$8,000予他及終止療程，個案得以解決。

消委會｜北上睇牙：種牙懷疑牙樁打歪致發炎　32 次治療仍未根治

馮女士經朋友介紹到B牙醫診所分別進行種牙及杜牙根療 程，合共$38,000。約兩年後，馮女士持續牙痛及有發炎情況，因此再到B牙醫診所治療，但醫生跟進多達32次仍未能根治牙齒問題。馮女士於是到另一間牙醫診所求醫，該名牙醫表示B牙醫診所的醫生因把牙樁打歪了，令牙樁未能正確地固定於牙骨，所以牙 樁的形狀可明顯從牙肉邊緣看得到，造成疼痛及發炎。

馮女士認為B牙醫診所跟進種牙及杜牙根問題多達32次也未能根治，質疑牙醫專業水平，且事件嚴重影響工作及日常生活， 於是向B牙醫診所投訴，但一直沒有得到合理的處理方案。馮女士已就牙醫專業行為向牙醫管理委員會投訴，並同時就退款問題尋求消委會協助。

消委會介入後，B牙醫診所指扣除成本，最多只可退回約 $10,000。馮女士不接受，並解釋因她須額外付費處理現時問題， 故堅持B牙醫診所要退回全數$38,000。經本會多番調停後，最終商戶願意退回$15,000，馮女士亦接受安排。

消委會｜北上睇牙：上顎假牙過大　多次調整後問題依然存在

洪先生到C牙科中心造假牙，C牙科中心為他先做牙模及臨時上、下顎假牙，合共$7,000，同時亦要求洪先生預付$7,000作為正式假牙的費用。

洪先生試牙模時發現上顎假牙過大，嘴唇不能合上，當時已向醫生反映。及至收到臨時假牙時，洪先生發現上顎假牙依然過大，雖然醫生已進行打磨及調整，惟打磨後假牙不能戴穩，須用膠水固定位置。洪先生使用假牙約一個星期，上顎已出現紅痛情況，經C牙科中心再作調整後，問題依然存在。

由於洪先生是一名90多歲需要輪椅代步的老人家，每次來回C牙科中心都頗為吃力，且對有關牙醫失去信心，向消委會尋求協助，要求退回上顎臨時和正式假牙費用。

C牙科中心向本會解釋洪先生於造假牙前的一個月脫了10隻牙齒， 牙床一般需要經過3至6個月的收縮期才穩定，在未穩定期間戴上臨時假牙後感到鬆大是正常的，建議洪先生待牙床堅實後再到牙科中心配製正式假牙。惟洪先生表示已對該牙醫失去信心並堅持退款。C牙科中心最初只願意退回$3,500，但洪先生堅持要退回$7,000。經過再三調停後，最終商戶同意退回已繳付的全數$7,000，事件得以解決。

消委會：北上睇牙前要了解內地醫療監管機制

「北上睇牙」是近期一個熱門的港人北上消費項目，但兩地的牙科服務收費及監管制度不同，消費者如計劃到內地接受醫療服務，應事前了解內地醫療的監管機制。消費者要留意內地沒有獨立法定機構監管牙醫或牙科診所，牙科診所與中西診所一律劃為醫療機構，受國家衞生局管理監督，如出現醫療事故糾紛，申訴人可向衞生行政部門書面投訴，並需要自行提供醫學報告。

根據 《中華人民共和國國家衛生健康委員會令》醫療機構投訴管理辦法，患者可就醫療服務行為、醫療管理、醫療品質安全等方面存在的問題向醫療機構反映情況、提出意見、建議或者提出投訴請求， 並由醫療機構進行調查、處理和反饋結果。如發生重大醫療糾紛， 醫療機構應當按照規定向所在地縣級以上地方衞生健康主管部門報告。衞生健康主管部門接到報告後，應當及時了解掌握情況，引導醫患雙方透過合法途徑解決糾紛。