四人家庭月入少於$19,900屬貧窮 全港18區 最窮係邊區 | 扶貧委員會
撰文：亨利 | 圖片：新傳媒資料室、unsplash
本港去年貧窮人口達100.9萬人
報告顯示，2017年政策介入前的整體貧窮住戶數目為594,000戶，貧窮人口為 1,376,600人，而貧窮率為20.1%；恆常現金政策介入後，整體貧窮住戶數目、貧窮人口及貧窮率，分別跌至419,800戶、1,008,800人及14.7%
2017 年貧窮人口和貧窮比率：
| 貧窮住戶數目 | 貧窮人口 | 貧窮率 | |
| 政策介入前 | 59.4 萬戶 | 137.7 萬人 | 20.1% |
| 政策介入後 | 42.0 萬戶 | 100.9 萬人 | 14.7% |
觀塘「最窮」4個人有1個窮人
18區貧窮人口排名
報告按18個區議會分區分析本港的貧窮情況，觀塘區是全港「最窮」地區，區內的貧窮人口達16.27萬人，貧窮率為25.6%，即是區內每4個人便有1個是窮人；灣仔只有1.98萬人貧窮人口，是18區之中貧窮人口最少的地區。
報告指出，2017 年在政策介入前，貧窮人口及貧窮率數字較高的地區包括觀塘、元朗、葵青、屯門及黃大仙；至於沙田貧窮人口也不少，但其貧窮率低於整體平均。
2017年政策介入後本港18區的貧窮人口和貧窮率：
| 區議會分區 | 貧窮人口（萬人） | 貧窮率 | |
| 1 | 觀塘 | 16.27 | 25.6% |
| 2 | 深水埗 | 9.12 | 24.2% |
| 3 | 元朗 | 13.39 | 22.6% |
| 4 | 黃大仙 | 9.57 | 22.6% |
| 5 | 離島 | 2.89 | 19.5% |
| 6 | 沙田 | 12.16 | 19.3% |
| 7 | 九龍城 | 7.15 | 19.2% |
| 8 | 北區 | 6.84 | 17.5% |
| 9 | 屯門 | 9.91 | 15.9% |
| 10 | 葵青 | 11.9 | 15.2% |
| 11 | 大埔 | 5.24 | 14.4% |
| 12 | 油尖旺 | 5.58 | 14.3% |
| 13 | 南區 | 4.13 | 13.7% |
| 14 | 荃灣 | 5.05 | 13.5% |
| 15 | 灣仔 | 2.12 | 12.5% |
| 16 | 東區 | 7.91 | 12% |
| 17 | 西貢 | 6.59 | 11.7% |
| 18 | 中西區 | 2.55 | 10.3% |
長者貧窮率為30.5%
由報告可見，2017年政策介入前長者的貧窮率為44.4%，較2016年下跌0.4個百分點，恆常現金政策介入後，本港有約34萬名長者被界定為貧窮，貧窮率為30.5%，重回2013年的水平。
「相對貧窮」的貧窮線概念
貧窮線採用「相對貧窮」的概念，政府以住戶入息中位數的一半釐定「貧窮線」：
| 家庭成員 | 貧窮線 |
| 1人家庭 | $4,000 |
| 2人家庭 | $9,800 |
| 3人家庭 | $15,000 |
| 4人家庭 | $19,900 |
| 5人家庭 | $20,300 |
| 6人家庭 | $22,500 |
延伸閱讀：
雪櫃 電視 洗衣機 「延長保養計劃」家電續保 保障範圍隨時更少
雪櫃 、電視、洗衣機，無論是各種家電，不少廠商均提供保養。在最新一期的《選擇》月刊中，消委會提到了3宗個案。涉及保障細則講解，維修進度緩慢等問題，進而影響消費者的生活。當中更有個案是消費者表明決定以法律行動解決問題時，服務供應商立時態度軟化，願意為消費者免費提供協助。
撰文：MoneySmart ｜ 圖片：unsplash
個案一： 雪櫃 壞燈膽 延長保養計劃不包燈膽
李小姐早年購入一部享有原廠5年保養的雪櫃，當時職員表示可購買「延長保養計劃」。
這除了是原廠保用期的延續外，保障範圍更較原廠續保計劃更優勝。
於是，李小姐支付了$468元購買。
至近期，雪櫃內的燈膽及恆溫器故障，李小姐聯絡零售商要求維修時，方知延長保養計劃未包括燈膽及恆溫器的保養。
同時，延長保養計劃的客人，如需零售商派員維修，需預先支付檢查及維修費。
當零售商確認維修項目屬受保範圍後，才會向客戶退款。
對此，李小姐感到非常疑惑，因為雪櫃的燈膽及恆溫器過往亦曾出現問題，當時生產商都是直接更換，且不需任何收費。
及後，李小姐向消委會投訴，認為零售商當日在推鎖「延長保養計劃」時，有誤導之嫌。
最後，零售商仍堅持李小姐需按條款，預先支付檢查及維修費用。
個案二：洗衣機維修期 以月計起
方小姐的洗衣機於5月因機件運作異常，要求代理上門維修，奈何師傅沒帶備所需零件。
數天後，代理商聲稱所需零件缺貨，建議改用其他零件。
方小姐同意，但維修後，洗衣機情況並沒改善，於是將洗衣機運回原廠。
方小姐於6月初已追問維修進度，並表示已購買「兩年延長保養服務」。
她要求根據延長保養條款，更換新洗衣機。惟職員表示6月下旬，將有維修零件。
及至6月下旬，方小姐再次查詢，但對方仍未能回覆何時完成維修，於是求助消委會。
最終，零售商願按保養條款支付$2,000，助方小姐購買新機。
個案三： 客戶興訟 商家即棄收費 兼延長保養
梁先生花近3萬元，向A公司購買一部保養期達3年的4K電視，惟兩年後，電視右下方出現藍印及殘影。
維修員維修後，情況沒改善，判定問題成因是用戶「長時間把電視停留在同一個畫面」。
A公司認為，電視出現問題是因為用戶的使用習慣，非自然損壞，故不屬保養範圍，且A公司在官方網頁及說明書已列明，「長時間顯示靜態／動態圖像可能會引起殘像，請避免長時間在電視螢幕顯示固定畫面！」
消委會介入事件後，A公司只願豁免$630維修檢查費，但仍需梁先生支付1萬元維修費。
梁先生對此感失望，決定入稟小額錢債審裁處。
A公司最後願意免費替梁先生維修電視，並延長產品保養3年，若未能成功維修，則會安排更換電視。
消委會建議，不論是選購家電或是購買家電後延長保養計劃，也必須要細閱保養計劃的條款細則，包括零件保養範圍，以及檢查費、人工費及零件費等，並仔細閱讀保障條款內的豁免保養責任，特別是延長保養後，新計劃是否有差別。
報告又特別提醒消費者，零售商多半不會提供實質維修服務，如果「延長保養服務」由零售商提供，消費者必須先完全瞭解計劃的保障條款、維修程序的運作模式及相關索償手續。
資料來源：MoneySmart
