Adidas與Kanye West的商業分手 看知識產權分配的關鍵｜華坊
此合作可謂業內的市場佳話，充滿傳奇色彩。然而，由於近半年來Kanye的極右翼政治立場令其公眾形象出現問題。他更利用社交媒體，不斷抹黑自己與Adidas和其他企業的合作關係。最終，Adidas於 10 月下旬決定與Kanye終止商業合作關係。
這對Adidas來說，其財務表現影響或比想像中大。雖然Adidas沒有公布 Yeezy 的銷售數據，但有分析認為Yeezy為該品牌每年帶來近 20 億美元的收入，占凈收入的 10-15%。 故此是次商業分手，對Adidas來說，絕不是無痛分手。
但長痛不如短痛，這或就是Adidas決策背後的理由，事關這宗合作對Adidas來說涉及巨額的特許權使用費。在此合作的前四年，Yeezy 業務的特許權使用費和營銷費用總額超過 5 億美元。 據《福布斯》的報導，Kanye能從Adidas手中獲取批發 Yeezy 產品的15%特許權使用費。
這個商業分手案例的另一個焦點會落在知識產權誰屬的討論上。Adidas是否擁有除 Yeezy 名稱以外的產品設計權，這也是個關鍵。近十年來，品牌合作聯乘，可以說蔚然成風。初心是善意地把雙方結合在一起，並創造出獨特的東西，如商標及專利等，以爭奪商業市場的份額，但往往合作協議中的關鍵條款，是應規定哪一方將擁有因合作關係而產生的知識產權。
其中知識產權的範圍，包括新的商標、新的商業外觀權利、新的專利設計和發明、受版權保護的新材料等，甚至可能是商業秘密。 Adidas宣布終止合作的新聞稿尾段，就加入了一句聲明：「Adidas是現有產品以及合作夥伴關係下，以往的和新的配色所有設計權的唯一所有者。」
知識產權的所有權在任何類似的合作協議達成前，理應被視為關鍵，更應包含轉讓條款。 無論如何，這宗商業合作從市場佳話，變成不歡而散，也不失為一個案例，好讓有意進行類似的品牌合作聯乘商業協議的公司事先擬好分手協議，以減少雙方「分手」時爭奪知識產權時所產生的交易成本。
撰文：盧銘恩（華坊諮詢董事總經理、香港中文大學商學院客座助理教授）
免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。
