派息與股價的微妙關係（下）

有不少的上市公司，外國公司較流行，管理層與大股東並非同一人（或同一群人），那他們就有著不同的利益，管理層口裏說為公司、為股東著想，但他們都是人，人為自己著想是天性，故此各方都存在為自己著想的誘因。

管理層表面是為公司著想，但真正的考慮點，是想保住自己份工、想加人工、想升職、想有更多的花紅、更多的權力、更多資金運用等，簡單來說，他與股東背後的真正利益其實是不同的。

當公司派息時，即是將公司的資金分給股東，派了之後這些現金便不再在管理層的手裏，即是失去了該筆資金的控制權。若管理層不派息，該算現金就可繼續由他們掌控，他們在處理公司日常運作或發展時，都可較容易。他們未必能直接或間接賺得了這筆資金，但掌握權對他們來說，已是利益的一種。

管理層的考慮

上次提及，中銀香港（02388）因宣布末期息比上年減少了0.2元，而引至股價下跌了2元。其實管理層在作這決定時，都預計到對股價有所影響，但他們仍然會這樣做，其中一個原因就是管理層與股東有不同的利益點。相比起股價的下跌，管理層更想持有更多的資金，讓他們有更多資金運用（當然公司可能有實際的需要）。

假設他們不是自私的管理層，當他們考慮現時股價或公司的長遠價值時，他們以價值為先是正確的，但很多小股東只會著眼於眼前利益，而管理層則很少考慮小股東的眼前利益，這其實未必是壞事。

所以當投資者分析派息政策時，可嘗試從管理層的角度考慮，若他們保留資金，是為了公司的長遠發展，還是為好大喜功，令公司為發展而發展，從而令自己當中取得利益呢？種種都是評估公司質素的考慮點。

以上所講的，都是指管理層與大股東是分開的。其實，決定派息的人（即管理層）與大股東的關係，將會有不同的派息意義，若果是同一人或都是「自己人」，那情況又會如何呢？

當管理層（即大股東自己）決定派高息，而這筆錢最終都會重回到自己手上，這時派息所謂的現金問題根本不存在，這往往發生在大股東持股比例高的公司。假設公司今年賺1,000萬元，決定100%派息，若果一間管理層與大股東分權的公司，公司派出全部1,000萬元，管理層就少了1,000萬元的掌控。

但若然大股東與管理層是同一人，而大股東持股有90%，當決定派100%股息時，1,000萬元中其實只有100萬元是分了出去，餘下的派息全都重回大股東的袋中，相對資金流出的情況不大。若然高息政策為公司或大股東自己，能帶來超過100萬元的利益，那這公司便有誘因為背後的種種原因，而行這個高息政策。

正如之前所講，派息政策與股價有著微妙的關係，所以，這公司的決策者，在考慮股價、股息、資金保留等各考慮點方面，會有不一樣的思考模式。

小公司的問題

有不少上市公司（以少型較多），大股東都會將股票抵押給財務機構，以取得更多的借貸（甚至是大股東自己有私人借貸需要）。而這些機構很多時都會要求股價不可跌破某水平，因為若股價大跌，即意味著抵押品價值大減，就算賣出也未必能抵消債務。

因此，他們會在條款中寫明股價不可低於某水平，若低過便可將抵押的股票在市場上沽出。（2002年的「細價股事件」，就是因為很多細價股被強行沽出抵押股票，因而造成當時的細價股股災。）

正因為這抵押的原因，大股東有誘因去令股價保持在某價位之上，例如利用莊家、自己人等去創造成交，從而製造股價（即所謂的操控股價，當然這是不法的）。

另外，仍有其他途俓令股價保持在某價位之上，公司的派息政策就是其中一項，穩定的派息政策，甚至是高息政策，都會對股價產生利好的作用。

若公司賺1,000萬元，全派息，若大股東能收到900萬元，只有100萬元流出，即這次的成本只是100萬元，若果這成本能助他維持到股價高於抵押條款的那水平，而利益更高於這成本，那大股東便好可能會這樣做了。

總括來說，大股東與管理層的關係，大股東的持股比例，都會有不同的派息政策，投資者要分析推斷，才可明白背後所穩藏的意義及訊息，並能對公司的價值作出更全面的評估。

重溫：
【派息與股價的微妙關係（上）】
http://www.edigest.hk/Vip/detail?id=2776