投資者為何須 自行評估ESG因素

隨著對可持續發展的關注日益增加，第三方ESG評級供應商的數量顯著上升。評級為投資框架提供寶貴資訊，影響投資組合的結果；惟不同供應商的ESG評級差異，遠高於信貸評級，且在各行業均出現相同情況。各提供商的ESG評級之間的相關性偏低，部分因它們採取了不同方法，對多個ESG因素分配予不同的重要性權重。由於ESG分析涉及多方面，且應用不同途徑將來自各E、S及G層面的原始數據整合；加上有不同的分析方法，故要實現一致的ESG評級並不容易。

不同供應商如何界定同組別、並解決數據差距？亦會影響評級。ESG評級更像公司或行業面臨的ESG風險及機會「指標」或資訊分析，而非公司在ESG因素上的最終得分。因此，應將第三方ESG評級視為另一數據來源，以進行分析。

全面的ESG分析策略，可使投資團隊考慮哪些第三方評級供應商，或能未有提供統一評估的資訊。這些資訊或包括前瞻性ESG數據、涉及氣候轉型機會或其影響，會隨時間而增加的風險。專屬工具可就團隊投資範圍內的當前及潛在持倉提供更多資訊，此為相當重要，因各市場對重要ESG問題的定義或不統一，特別在不同的發展階段。專屬工具會不斷進步，意味著可透過投資團隊而不斷加強。

作為受監管的行業，金融機構經常是公共政策工具的一環，政策制定者透過這些工具來促進及監管其他行業，以應對氣候挑戰與環境及社會風險管理等問題。金融機構作為中間人，在可持續發展政策的影響延伸至客戶。中間人應考慮，根據傳統衡量指標或第三方ESG評級似乎「不利好ESG」的行業投資機會。且必須全面審視公司的氣候轉型能力及如何調整商業模式，以可靠地應對氣候變化的影響。

中間人應傾向參與，而撤資則為最後手段。投資者及資產擁有人，需協助企業務實及明智地減碳，並盡量減低負面的社會及環境影響。

未來朝一致性邁進

目前各地均有改善ESG評級的質素、可靠性及可比性的措施。日本金融廳在2022年12月制定了ESG評級及數據供應商的新行為守則；新加坡金融管理局最近亦就ESG評級及數據產品供應商的行業行為守則作公眾諮詢。隨ESG投資規模的增加，澳洲對推行類似監管措施的呼聲亦日增。

筆者認為，ESG數據及評級的質素及一致性將會提高，終會融合不同方法，故不同第三方供應商的ESG評級的相關性應逐漸上升。面對不斷變化及資訊互相抵觸的ESG環境，擁有更優質和更標準化的ESG數據，有助積極投資者進行專屬及全面的ESG評估。